|
29 septembre 1962
(À propos d'un ancien Entretien, du 3 octobre 1956, qui va être publié dans le prochain Bulletin:)
Tu dis ceci: «Il est évident que la perception scientifique moderne est beaucoup plus proche de quelque chose qui corresponde à la réalité universelle que les perceptions de l'âge de pierre, par exemple; ça ne fait pas l'ombre d'un doute. Mais cela même va se trouver tout d'un coup complètement dépassé et probablement bouleversé par l'intrusion de quelque chose qui n'était pas dans l'univers que l'on a étudié... »
L'ennui, c'est que Sri Aurobindo a dit que c'était dedans déjà, involué. Il dit toujours que c'est « involué » et que ça se développe.
Oui, mais involué, ça veut dire que ce n'est pas manifesté. L'élément nouveau, l'intrusion de l'élément nouveau, supramental, c'est l'intrusion de l'élément involué, non manifesté.
Si ce n'était pas déjà là, involué, ça ne pourrait jamais venir ! C'est évident.
Puis tu dis: « Ce changement, cette transformation brusque de l'élément universel, va amener très certainement une sorte de chaos dans les perceptions, d'où surgira une connaissance nouvelle. Ça, de la façon la plus générale, c'est le résultat de la Manifestation nouvelle. »
Il n'est pas question de « choses nouvelles » en ce sens qu'elles n'existaient pas, mais elles n'étaient pas manifestées dans l'univers. Rien ne peut exister qui n'existe déjà de toute éternité dans le Suprême ! Mais dans la Manifestation, c'est nouveau. L'élément n'est pas nouveau, mais il est nouvellement manifesté, il est nouvellement sorti du Non-manifesté. Nouveau, ça veut dire quoi ? Ça n'a pas de sens, une chose « nouvelle » ! C'est nouveau pour nous, dans la Manifestation, c'est tout.
On dit toujours des bêtises quand on parle. Mais enfin (riant) il y a des bêtises qui sont plus ou moins proches de la vérité ! Ça, c'est une bêtise qui est plus proche de la vérité.
|
|
|
